DecentraCompute vs 云プラットフォーム
専用のクラウドプラットフォームは、閉じたソフトウェアサービスエコシステムを作成するための明確な経済的動機を持ち、プラットフォームの切り替えが非常に困難になります。実際、顧客はそのプラットフォームにロックされています。顧客が複数のクラウドサービスが必要な場合、同じプロバイダーからの購入がより簡単になりますが、異なるプロバイダー間の統合コストは通常非常に高くなります。さらに、プロバイダーはデータの価格障壁を設定することにより、顧客を捕捉します。インバウンド帯域幅は安価ですが、アウトバウンド帯域幅は高価であり、ロックイン効果を強化します。
顧客が捕捉されると、彼らのビジネスは特定のプロバイダーに依存するため、プラットフォームのリスクの影響を受けやすくなります。ビジネスが拡大し、より多くのクラウドリソースを利用するにつれて、価格の激しい変動はビジネスの連続性に大きな圧力をかける可能性があります。また、多くの企業は、別のクラウドプロバイダーやプライベートインフラストラクチャにコードベースを切り替えるために多くの時間とリソースを投資する必要があることに後から気付きます。
DecentraCompute プロトコルは、開発者を解放し、彼らがこのような専有ツールの制約から解放され、アプリケーションが自由にプロバイダーを切り替えることを可能にします。DecentraCompute は、開発者が接続された任意のプロバイダーを使用し、それらの間を簡単に切り替えることができるようにします。さらに、DecentraCompute プロトコルは、クライアントのコードの実行に対して暗号化証明を強制し、セキュリティと柔軟性を向上させます。
従来のクラウドとは異なり、DecentraCompute は Web3 ネイティブの組織（DAO など）によって管理されるインフラストラクチャを提供します。デジタル組織はマルチシグウォレットを使用して支払いを行い、集団投票によってコードベースを更新し、DecentraCompute ネットワークのコミュニティメンバーをプロジェクトのインフラストラクチャに招待することができます。
DecentraCompute vs ブロックチェーンアプリケーションプラットフォーム
ブロックチェーンアプリケーションプラットフォームは、トランザクションベースの分散台帳に基づき、台帳を更新するためのコンセンサスアルゴリズムが必要です。この設計は、「デジタルバリュー」のユースケース（暗号通貨、分散型金融、NFT、DAO など）に非常に有用であり、台帳への悪意のある更新を防止し、情報の改ざんを保護することができます。ただし、コンセンサスモデルは比較的単純で確定的な計算、および限られたデータの処理に適しています。さらに、ブロックチェーンは各トランザクションの価格モデルを追加し、ユーザーは各チェーン上の操作ごとにガス料金を支払う必要があります。
DecentraCompute は異なる分散化計算アプローチを取り、アプリケーションが分散台帳に依存しないようにします。アプリケーションはオフチェーンでホストされ、中央集権的なクラウドプラットフォームに似ていますが、プロトコルがオープンであるため、アプリケーションは複数のプロバイダーによってホストされ、開発者は動的にプロバイダーを切り替えることができます。このアーキテクチャは、特定のプロバイダーへの依存性を著しく低下させ、価格の低下を推進します。さらに、DecentraCompute は実行証明を追加することで計算の検証性を向上させます。DecentraCompute ネットワークの各プロバイダーは、アプリケーションに正しくサービスを提供していることを証明するために暗号化証明を提出する必要があります。証明を提出しない場合、担保が削減され、支払いが停止されます。
さらに、DecentraCompute は計算の複雑性を考慮しており、ブロックチェーンのガスに似たものですが、デフォルトではアプリケーションのデプロイ開発者がホスティング料金を支払う責任があります。開発者が望む場合、マルチシグウォレット、DAO、またはエンドユーザーにホスティング料金の責任を移すこともできます。
分散化ストレージプロトコル（Filecoin など）と同様に、データをオフチェーンで保存しますが、ブロックチェーンを使用してストレージを追跡、検証、補償します。DecentraCompute 上の計算はオフチェーンのネットワークノードで行われ、証明と支払いはチェーン上で提出および検証されます。
DecentraCompute vs ロールアップ（オプティミスティックおよびゼロ知識）
ロールアップは、ブロックチェーンに追加のブロックスペースとトランザクション処理能力を提供するスケーリングメカニズムです。ウォレットや L1 アプリケーションとの互換性を確保するため、ロールアップもブロックとトランザクションを使用し、同じ実行モデル（例：EVM）を採用しています。ロールアップは、そのチェーンの状態の証明（Merkle またはゼロ知識）を生成し、関連する L1 でこれらの証明を検証して、特定の時点でのロールアップの有効性を確保します。
DecentraCompute の実行および検証モデルは異なります。DecentraCompute は実行をブロックとトランザクションに含めず、アプリケーションを従来のクラウドと同様に実行しますが、プロバイダーに対してチェーン上で実行証明を提出することを要求します。このアーキテクチャは、分散または非決定論的な計算に適しており、「トランザクションごとに実行を支払う」モデルには適していないシナリオに適しています。例えば、バックエンド API、データ処理、インデックス、メッセージルーティング、マルチパーティ計算、IoT などです。これらはチェーン上またはロールアップに配置するには適していません。
DecentraCompute 比較表
スケーラビリティ 検閲耐性 検証可能性 支払いモデル コスト
ブロックチェーン 低 あり あり トランザクションごとに支払い $$$$
ロールアップ 中 あり * あり トランザクションごとに支払い $$$
その他の分散計算 中 あり ** なし ** トランザクションごとに支払い
DecentraCompute 高 あり あり リソースごとに支払い $
ロールアップは、単一のノードまたは少数のノードで操作される場合、潜在的な検閲のリスクに直面する可能性があります。
** 分散計算の実装方法は異なりますが、通常、実行の正当性を強制する強力な暗号化証明を提供しません。
*** クラウドコンピューティングは、計算、メモリ、データ帯域幅を直接または総合的な指標を使用して請求します。