DecentraCompute 比较

DecentraCompute vs 云平台
专有的云平台有明确的经济动机来创建封闭的软件服务生态系统，使得切换平台变得极其困难，客户实际上被锁定在该平台内。如果客户需要多个云服务，从同一提供商处购买会更容易，因为不同提供商之间的集成成本通常很高。此外，提供商通过设置数据定价障碍来捕捉客户：入站带宽便宜，但出站带宽昂贵，从而加强了锁定效应。

一旦客户被捕获，他们的业务就容易受到平台风险的影响，因为他们依赖于特定的提供商。当业务扩展并利用更多的云资源时，价格的剧烈波动可能会对业务连续性造成很大压力。而许多公司后知后觉，切换代码库到另一个云提供商或私有基础设施需要大量的时间和资源投资。

DecentraCompute 协议解放了开发者，使其摆脱这种专有工具的束缚，并允许应用程序随意切换提供商。DecentraCompute 使开发者可以使用任何连接的提供商并轻松在它们之间切换。此外，DecentraCompute 协议强制执行任何客户代码执行的加密证明，从而提高了安全性和弹性。

与传统云不同，DecentraCompute 提供通过 Web3 原生组织（如 DAO）管理的基础设施。数字组织可以使用多签名钱包支付，通过集体投票更新其代码库，并通过 DecentraCompute 网络邀请社区成员为其项目提供基础设施。

DecentraCompute vs 区块链应用平台
区块链应用平台基于交易的复制账本，并需要共识算法来更新账本。这种设计对于 “数字价值” 用例（如加密货币、去中心化金融、NFT 或 DAO）非常有用，因为它可以防止对账本的恶意更新并保护信息不被篡改。然而，共识模型适用于相对简单的、确定性的计算，而处理有限的数据。此外，区块链增加了每笔交易的定价模型，用户必须为每个链上操作支付 Gas 费用。

DecentraCompute 采取了一种不同的去中心化计算方法，应用程序不依赖于分布式账本。应用程序在链下托管，类似于集中式云平台，但由于协议是开放的，应用程序可以由多个提供商托管，开发者可以动态切换提供商。这种架构显著降低了对任何特定提供商的重要性，并推动价格下降。此外，DecentraCompute 通过增加执行证明来添加计算可验证性。DecentraCompute 网络中的每个提供商都必须提交加密证明，以证明其正确地服务于应用程序。不提交证明将导致其抵押被削减和支付停止。

此外，DecentraCompute 考虑到计算的复杂性，类似于区块链中的 Gas，但默认情况下，部署应用程序的开发者负责支付托管费用，而不是终端用户。如果开发者愿意，也可以将支付托管费用的责任转移给多签名钱包、DAO 或终端用户。

类似于去中心化存储协议（如 Filecoin），它们在链下存储数据，但使用区块链来跟踪、验证和补偿存储，DecentraCompute 上的计算在链下的网络节点上进行，而证明和支付则提交并在链上验证。

DecentraCompute vs Rollups（乐观和零知识）
Rollups 为区块链提供了一种扩展机制，通过在 L1 之外创建额外的区块空间和交易处理能力。为了与钱包和 L1 应用兼容，Rollups 也使用区块和交易，并采用相同的执行模型（如 EVM）。Rollups 生成其链状态的证明（Merkle 或零知识），并在相关 L1 上验证这些证明，以确保 Rollup 在特定时间点的有效性。

DecentraCompute 的执行和验证模型不同，因为 DecentraCompute 不将执行放入区块和交易中，而是像传统云一样运行应用程序，但要求提供商在链上提交执行证明。这种架构使其适用于分布式或非确定性计算，并适用于 “按交易支付执行” 模型不自然的场景。例如，后端 API、数据处理、索引、消息路由、多方计算、物联网等。这些都不适合放在链上或 Rollups 中。

DecentraCompute 比较表
可扩展性 抗审查性 可验证性 支付模式 成本
区块链 低 是 是 每交易支付 $$$$
Rollups 中 是 * 是 每交易支付 $$$
其他去中心化计算 中 是 ** 否 ** 每交易支付 云高否否每资源支付∗∗∗ 云 高 否 否 每资源支付*** 云高否否每资源支付∗∗∗
DecentraCompute 高 是 是 每资源支付 $
Rollups 如果由单一节点操作或节点数量较少，可能会面临潜在的审查
** 去中心化计算实现方式各不相同，但通常不提供强加密的执行正确性证明

*** 云计算直接或使用综合指标对计算、内存和数据带宽进行计费